Malawi foi o único país da SADC e da COMESA que votou a favor da suspensão da Rússia do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas

 

Como era de esperar, a diplomacia malawiana, mais uma vez, alinhou com os Estados Unidos da América e outros países ocidentais, no que diz respeito à guerra em curso entre a Rússia e a Ucrânia. Reza a história que, no passado, também foi assim. Malawi, vizinho de Moçambique, alinhou com Portugal e com a África do Sul durante a luta de libertação contra o colonialismo português e contra o apartheid.

A votação foi realizada na passada quinta-feira na Assembleia-Geral da ONU, com a maioria dos países votando a favor da suspensão da Rússia. A Ministra dos Negócios Estrangeiros, Nancy Tembo, confirmou o voto do Malawi a favor da suspensão da Rússia. “Malawi votou sim para remover a Rússia do Conselho dos Direitos Humanos da ONU. Esta é a segunda votação crucial ligada à invasão da Ucrânia pela Rússia em que o Malawi votou. Malawi não apoia a guerra. Acreditamos no contacto e no diálogo”, disse Tembo.

No mês passado, Malawi também votou na ONU contra a invasão russa à Ucrânia.

Analistas políticos dizem que Malawi, actual presidente em exercício da SADC, é um país soberano e tem o seu próprio direito de tomar uma decisão quando se trata de votar a nível da ONU.

Henry Chingaipe do Instituto para Pesquisa Política e Empoderamento Social disse que a posição do Malawi não é uma divergência com os países da SADC ou da COMESA. “Não há decisões pré-acordadas sobre como votar nos fóruns da ONU. Em cada questão, há sempre decisões a favor ou contra as resoluções apresentadas para adopção. Nesse processo, a dinâmica da economia política entra em jogo e molda as decisões dos Estados-membros. No fim, o voto dos estados-membros é determinado pelos interesses do estado-parte e influencia nele. Então, a pergunta é: que influências e considerações estiveram em jogo e moldaram o voto do Malawi?”, disse Chingaipe.

Segundo Chingaipe, uma coisa que pode ter influenciado a votação pode ser a pressão ou a persuasão que os países que prestam ajuda ao Malawi possam ter exercido sobre os diplomatas do Malawi. “Claro, sempre há quatro opções. Sim; Não; Abstenção ou Ausência. Malawi foi claro e afirmativo. Acho que não votamos contra a Rússia. Votamos sim pelos nossos interesses económicos e nós alinhamos com os nossos doadores”, disse Chingaipe.

O analista político Vincent Kondowe disse que a história sempre mostrou que Malawi não se compara a outros países quando se trata de votar nas Nações Unidas. Kondowe disse que, em termos de política externa, cada país da SADC e da COMESA exerce o seu poder soberano.

Na última quinta-feira, a ministra britânica para a África, Vicky Ford, de visita a Lilongwe, elogiou a posição do presidente Lazarus Chakwera sobre a invasão russa, dizendo que qualquer hostilidade contra civis deve ser condenada. Malawi é um dos países mais pobres do mundo e fortemente dependente da ajuda ocidental.

Recorde-se, Moçambique absteve-se da resolução das Nações Unidas para suspender a Rússia do Conselho dos Direitos Humanos da ONU, o que não agradou alguns países ocidentais.

A África do Sul, também vizinho de Moçambique, absteve-se três vezes desde 2 de Março das resoluções da Assembleia-Geral das Nações Unidas sobre a guerra na Ucrânia, porque Pretória acredita que condenar a agressão da Rússia não faria avançar a causa da paz – e poderia até levar a Rússia a mais “ofensas”, segundo a ministra de Relações Internacionais e Cooperação, Naledi Pandor.

Mas a posição não alinhada da África do Sul sobre a guerra na Ucrânia não significa que tolera a intervenção militar da Rússia na Ucrânia, insistiu a chefe da diplomacia sul-africana.

Pandor disse: “o discurso agressivo e o uso da Assembleia-Geral para a aprovação de resoluções que adicionam mais à crítica não contribui para a resolução do problema. A África do Sul sempre se opôs às violações da soberania e integridade territorial dos estados-membros e não escolhemos qual estado-membro. Qualquer violação para nós é uma violação da Carta da ONU e seus princípios fundamentais”, disse Pandor.

Acrescentou ainda: “Também denunciámos o desastre humanitário que resultou desta incursão militar e exigimos a abertura urgente de corredores humanitários e a prestação de ajuda à população civil que, como é habitual, suporta o peso do sofrimento quando irrompe o confronto violento. Mantivemos esses pontos de vista sobre os princípios e valores fundamentais da Carta da ONU e sobre o apoio humanitário [também] em relação à Palestina e muitos outros países onde a soberania está ameaçada. “

Pandor reiterou que estava particularmente preocupada com a suspensão da Rússia do Conselho de Direitos Humanos. “Porque eu acho que quando um país que é parte de tal conflito é colocado à margem de organismos internacionais, o nível e a oportunidade para uma crescente falta de responsabilidade fica muito aberto. Então, estamos muito preocupados que quanto mais marginal você se tornar, piores serão as ofensas.”

Entretanto, Pandor foi pressionado por um jornalista que perguntou se a África do Sul acreditava que, estando a Rússia a violar o direito internacional e os direitos humanos, não faria sentido expressar essa opinião votando a resolução que suspende a Rússia do Conselho de Direitos Humanos da ONU. Mas ela repetiu que a África do Sul questionou se essas resoluções promovem a paz.

Pandor disse aos ministros das Relações Exteriores que a chamaram para instá-la a votar a resolução: "estou preocupada que, se colocarmos a Rússia fora das instituições globais, estamos quase a dar uma licença para dizer 'faça o que quiser', agora desistimos. Não há mais nada'”.

Ela disse que ficar do lado do “sim” não traria a paz, pois qualquer acordo teria que incluir a Rússia e usar “instrumentos da ONU como ferramentas de guerra” não ajudaria a atrair o país para a paz.

Por outro lado, Pandor também insistiu que a África do Sul “resistiu a se envolver na política de confronto e agressão que tem sido defendida pelos países poderosos… adoptamos uma visão independente sobre como votamos. De forma alguma podemos ser orientados por ninguém sobre como devemos votar”.

Isso está de acordo com a abordagem do Movimento de Não Alinhamento (NAM), que foi formado em 1961 por países em desenvolvimento que desejavam ficar fora da Guerra Fria.

Pandor também acusou as nações que estão a tomar medidas contra a Rússia de dois pesos e duas medidas. “Quando Israel lançou operações militares ofensivas contra a Faixa de Gaza, matando centenas, arrasando casas, enterrando civis sob os escombros e devastando a infra-estrutura já em ruínas numa área tão pequena e densamente povoada, o mundo não respondeu da mesma maneira que tem feito na Ucrânia.

“Não podemos ver os palestinos como diferentes dos ucranianos. Mas a maneira como o mundo está a reagir sugere que a vida dos palestinos importa menos do que a vida dos ucranianos. Isso é algo que nos preocupa. E esperamos ver a ONU agindo com o mesmo vigor dos poderosos estados-membros, sobre Israel, Marrocos e outros que infringem a soberania das nações”, acrescentou, referindo-se também à reivindicação do Marrocos sobre o Sahara Ocidental que Pretória reconhece como um estado independente.

Depois da abstenção da África do Sul da resolução contra a Rússia no Conselho dos Direitos Humanos da ONU, em Genebra, o presidente dos EUA Joe Biden ligou para o seu homólogo sul-africano para pedir explicações sobre a posição da África do Sul.

A África do Sul e 18 outros países africanos apoiaram consistentemente, ou são vistos como apoiando a Rússia na sua guerra contra a Ucrânia com base no apoio da ex-União das Repúblicas Socialistas Soviéticas para a independência africana e durante a guerra anti-colonial e contra o apartheid, embora muitas vezes tenha sido em detrimento das suas economias domésticas, das finanças públicas e da estabilidade.

Fonte:Cartamoz